师伟：近年来，腐败手段翻新升级，新型腐败和隐性腐败日益增多，一些受贿人为了开脱罪责逃避惩罚，往往故意与行贿人约定将受贿财物保管在行贿人或者第三人处，在此情况下，如何准确认定受贿犯罪的既遂、未遂，需要结合具体案情探讨。
本案中，陈国运与王某某均陈述，2018年下半年，双方约定由陈国运利用职务便利帮助王某某名下公司承接业务，王某某则送给其5000万元左右“养老钱”，双方已经达成行受贿合意。但因为直至案发，上述4594万余元仍存放在王某某父亲名下的银行账户中，并未交付给陈国运，对此4594万余元能否认定陈国运构成受贿既遂？我们认为，对此类代持型受贿犯罪，必须坚持实质判断，并重点从以下方面来判断受贿犯罪的既遂未遂。
一是看行贿人是否有贿送财物的真实意愿、行为。一般情况下，行贿人有了行贿意思表示后，如果将财物独立保管、单独开户存放或按照双方约定购买了相应财物如房产、汽车等，方便受贿人随时支取、使用，则表明行贿人有真实的意愿贿送财物。
从本案看，陈国运与王某某达成行受贿合意后，王某某按照陈国运要求，以其父亲名义新办了一张银行卡，并自2019年7月至2021年1月分多次陆续往该卡中存放了4594万余元，此后直至2023年5月陈国运案发，王某某均按照陈国运要求进行相关操作，从未使用过该银行账户中的钱款，能够看出其具有真正的兑付意愿。
实践中，如果行贿人不是真实意思表示，仅仅是虚假承诺或是行贿人根本不具有兑付经济能力，其承诺可能就是“空中楼阁”，一般不宜认定受贿犯罪既遂。
二是看受贿人有无实际控制财物。在犯罪既遂的判断上，有无实际控制财物应当是判断的关键所在，至于部分人员为了掩饰犯罪，形式上虽未完成贿款的交付，但是控制权已经转移，这种情况也应当认定既遂。 |
