三、特朗普2.0时期台海政策的“不确定”部分
特朗普2.0时期台海政策的“不确定”部分主要包括两个方面，一是特朗普政府内部不同力量在台湾问题上的目标和考虑不同，它们互相博弈的结果将决定特朗普政府台海政策的走向，而这个博弈过程本身充满了巨大的不确定性；二是特朗普政府在不断强化对华军事威慑（deterrence）能力的同时，是否会在对华再保证（reassurance）上再往前走一步，以避免强化军事威慑导致中美陷入安全困境而难以自拔，最终发生军事冲突。
虽然目前特朗普2.0时期的国安、外交团队尚未正式成形，但外界大致可以判断特朗普政府的人员构成包括以下五股力量：一是特朗普本人，二是国安强硬派，三是“让美国更强大”（MAGA）派，四是现实主义派，五是意识形态派。后四股力量在美国台海政策上互相博弈，特朗普充当“裁判”，可能最终决定特朗普2.0时期台海政策走向。
特朗普很可能倾向同时和两岸“做交易”，以确保“美国经济利益最大化”。这由其个人特质、认知及其对华政策上最主要的诉求决定。特朗普的个人特质是“爱做交易”，其对台湾的认知在前文已有论述，他在对华政策上最主要的诉求是通过高关税平衡美中贸易关系，实现美中“公平贸易”。结合这三点，特朗普很可能同时和两岸“做交易”：对大陆——用“不支持台独”换取大陆在中美贸易问题上的“妥协”；对台湾——用“台湾大幅增加‘国防’预算和对美军购”换取美国“保护台湾”。在特朗普看来，“不支持台独”和“保护台湾”都是虚幻的承诺，但可以换来实际的经济利益，非常“划算”。
“国安强硬派”必定会大力推动和台湾、美国盟友的军事合作，以加大对华军事威慑。“让美国更强大派”（MAGA）和“现实主义派”都乐见两岸关系稳定发展，反对台湾当局“挑衅大陆”。进入特朗普政府的“让美国更强大派”的关注点是制造业回流美国、全球投资回流美国、美国对华贸易赤字减少；他们对国家安全和外交议题幷不关心，同时反对美国卷入海外军事冲突或战争。进入特朗普政府的“现实主义派”重视国家安全和外交议题，认为中国是美国最重要的对手，美国需要将全球战略重心转向亚太；但他们的目标不是“击败”中国或与中国开战，而是在亚太形成“势力均衡”，幷在此基础上，通过强化美军事实力，对华构成强大威慑。虽然这两派力量关注点不同、政策出发点也不同，但在台湾问题上“殊途同归”，都乐见两岸关系稳定，反对台湾当局“挑衅大陆”。
特朗普政府内的“意识形态派”将从仇视中国共产党的角度出发，与台湾形成所谓“民主同盟”。“意识形态派”对中国共产党怀有敌意和恨意，在选举中曾叫嚣要对华实行“政权更迭”，其中一些人强调中国“政权更迭”将从内部开始，另一些人则强调外部因素更重要。进入政府后，这些人将把台湾视为推动中国实现“政权更迭”的一张“好牌”，一是强调“美台民主同盟关系”，二是将台湾拉入美主导的多边“民主机制”，三是散布“民主不能与专制统一”，歪曲台湾问题的本质。
上述后四股力量互相博弈，特朗普的个人意见很可能影响博弈过程，特朗普同时充当最终的“裁判”。以此观之，影响上述博弈过程的主要因素如下：首先，特朗普政府与中方关于经贸问题的博弈的具体走向。如特朗普本人对中方政策感到不满，很可能如其第一任期内所为，放任政府内一些人，如“国安强硬派”和“意识形态派”实施极端“挺台”政策。其次，特朗普政府在俄乌冲突议题上的政策效果。如特朗普团队认为其在应对俄乌冲突上取得突破，如迫使乌克兰总统泽连斯基接受“割地”方案，俄乌冲突暂时结束，那“国安强硬派”与“现实主义派”将推动美战略重心东移，在西太平洋地区投入更多军事力量，以加大对中国的军事威慑。第三，特朗普政府对朝鲜政策的可能发展。特朗普政府对朝政策受到其对俄乌冲突政策效果的直接影响。如其“成功”结束俄乌冲突，则美朝关系可能出现一定缓和。朝半岛“俄朝同盟”“美日韩准同盟”的南北对立将一定程度上出现缓和，特朗普政府内“国安强硬派”和“意识形态派”的影响会受到一定的遏制。第四，台湾当局的对美政策和对陆政策。台湾当局与特朗普政府的互动存在几种可能：当特朗普政府内“意识形态派”和“国安强硬派”占上风时，对台湾当局的压力——如不得出现“台独”挑衅言论和行动——将减小；当特朗普政府内“现实主义派”占上风时，对台湾当局的压力将上升；如特朗普本人对中方经贸政策满意时，对台湾当局压力将加大；当特朗普本人对中方经贸政策不满时，对台湾当局压力将减小。如台湾当局领导人出于巩固执政和连任需要，频繁出现“台独”挑衅言论和行动的话，特朗普政府内“疑赖论”将上升，特朗普政府可能对台湾当局施加更强大压力。
特朗普2.0时期台海政策的另一个不确定是，在不断强化对华军事威慑（deterrence）能力的同时，特朗普政府是否会在对华再保证（reassurance）上再往前走一步，以避免强化军事威慑导致中美陷入安全困境，最终发生军事冲突。美国战略学术界对于美国政府台海政策在“威慑”和“再保证”上的严重失衡已有认识，幷提出了政策建议。⑦由于特朗普本人、其政府内的“让美国更强大派”和“现实主义派”都不愿在台海与中方发生直接军事冲突，在战略上同时应对俄罗斯和中国对美国明显不利，特朗普政府在对华再保证上再往前走一步的可能性是存在的。但是，这个“再往前走一步”到底是什么？是在美中战略竞争的“终局”上给出“和平共存”的回答，还是在“不支持台独”上给出更清晰的定义？目前都还难以预判。唯一可以肯定的是，上述两个“不确定”间关系密切，互相影响。因此，下一步需要密切关注的是，特朗普2.0国安、外交团队的完整人员构成，以及特朗普政府上任后三个月与中方的互动。
总而言之，特朗普2.0时期的台海政策既有确定部分，也有不确定部分。与拜登政府的台海政策不同的是，特朗普政府的台海政策受到中美关系中的其他议题（如经贸，或其他突发事件）的高度影响；因特朗普本人的不确定性强，且容易受到身边亲近人士的影响，政策极易发生变化；由于共和党控制了参众两院，理论上可能导致特朗普政府的台海政策更“亲台”；而特朗普强调收“保护费”，也使得美国历来的战略模糊政策具有更大的不确定性。
注释：
①Rubio Introduces Bill to Increase Deterrence in the Taiwan Strait | Senator Rubio (senate.gov)；Rubio Introduces Taiwan Peace Through Strength Act | Senator Rubio (senate.gov)
②Taiwan considers big US defence purchases as overture to Donald Trump (ft.com)
③Trump says Taiwan should pay more for defense and dodges questions | AP News
④Taiwan Announced a Record Defense Budget: But Is It Enough to Deter China? | Council on Foreign Relations (cfr.org)
⑤台湾央行关注特朗普贸易政策可能给台湾带来的风险 (voachinese.com)
⑥在特朗普上任前 拜登政府宣布向台积电发放66亿美元补助 | 联合早报网 (zaobao.com)
⑦参见柯庆生等在《外交事务》上的笔谈《如何避免为台湾而战？——威胁、保证和有效的威慑》，2022年10月13日，How to Avoid a War Over Taiwan | Foreign Affairs；葛来仪等在《外交事务》发表的文章《台湾和威慑的真正来源——为何美国必须向中国做再保证，而非威胁》，2023年11月30日，Taiwan and the True Sources of Deterrence | Foreign Affairs
（全文刊载于《中国评论》月刊2024年12月号，总第324期，P12-15） |
