比如说在九一一之后，很快发动了对阿富汗的军事行动。而在行动中，小布什还是比较好地团结了传统的盟国，我觉得当时全世界都是对美国表示了非常大的同情，赢得了广泛的支持。在反恐的初期，在总体政策上包括在外交上，还是有非常成功的地方。而阿富汗的军事行动，本身就是非常成功的。
我觉得转折点就是伊拉克战争，小布什在伊拉克战争方面走得太远了。而且伊拉克战争本身已经不是一个单纯的反恐战争，而是有了太多的目的在里面。包括在中东推广民主的问题，防扩散、反扩散的问题，还有不喜欢邪恶国家的政权等等，目的相当得不明确。
就伊拉克战争本身的军事行动来说，五月一号以前打得是非常漂亮的。就这场战争的军事行动来说，在军事史上无论如何都是经典战例。
伊战是美国外交政策转折点
刚性政策转向刚柔相济
如果总体地看小布什政府的外交政策，初期以反恐为主要任务的外交政策，在伊拉克战争之前还是相当成功的，伊拉克战争是一个转折点。
可以说，伊拉克战争对此次中期选举、州长选举乃至二00八大选，都有产生巨大的影响，对共和党的负面影响会非常大。如果要观察最后两年美国的外交政策会有甚么样的调整，一个很重要的观察点，就是近期要发表的国情谘文，其前会有一个伊拉克政策的宣示。对于其中怎么说，大家有很多猜测，很多估计，但是还只是猜测。
我也同意，小布什政府进行政策的调整的余地不是很大。从主观上，过去在反恐上走得太远。在反恐的初期，美国可以说“与我们站在一起或是站在我们的对立面”这样的话，那时候大家还可以接受。但是如果在九一一之后一直将这个延续到伊拉克、朝鲜、伊朗，乃至于对世界上的任何事物都是这种态度，肯定是过了。因此从伊拉克战争开始，他真是走过了。
伊拉克战争之后，所谓“先发制人”啦，“单边主义”啦，都走过了。从总体来说，小布什政府的外交政策中，刚性的东西还是多了一点；与克林顿相比，强硬的东西还是比较多。
当然，在伊拉克局势陷入僵局之后，也慢慢地看到有一些调整的迹象。原来一段时间，小布什政府与老欧洲的关系也都弄得很紧张。从那以后，一个缓慢的变化趋势是，从比较刚性的政策，慢慢走向刚柔相济。虽然很慢，但是确实是在向这个方向变。而且从比较强调单边的方式，慢慢走向也比较注重国际合作，强调多边方式。就是虽然还强调先发制人，采用一些比较强硬的手段，但是也开始比较注重用外交的、政治的、经济的手段来解决国际上的一些问题。从美国处理朝鲜核问题、伊朗核问题，我们还是能够看出一些渐进性的变化。
原来在朝鲜核问题上，一直比较强硬，强调不排除使用军事手段。但是现在朝鲜的核武器已经爆了，但是小布什政府基本上还是不考虑采用军事手段。
当然，这也体现出一种无奈。就是伊拉克战争打到这种状态，也确实没办法再对朝鲜动武了。这种变化，虽然缓慢，但是确实是一种渐进式变化。
伊拉克局势问题
不是美国军队能解决的
美国此次中期选举的结果，某种程度上是美国民众对小布什政府外交政策的不满的表现；虽然不单纯是这一个原因，但这个因素是非常重要的因素，特别是对伊拉克战争的不满。
伊拉克战争的错误，现在好多都扣到拉姆斯菲尔德头上了，拉姆斯菲尔德现在也辞职了，某种意义上说也成了伊拉克战争的替罪羊。因为虽然拉姆斯菲尔德对伊拉克战争也起了一定的作用，但这场战争，总体上还是美国的国家安全班子的一个集体决策。如果说拉姆斯菲尔德管军事这一块，他应该说是出色地完成了军事进攻的任务。而完成了军事任务之后，后面的那些事就不该是拉姆斯菲尔德所管的军队的事了。
现在的所谓拉长、缩小等方案，还都是针对军队的增兵还是减兵来说的。实际上，不管你是增兵还是减兵，是长还是短，都根本不是军队的事。因为伊拉克目前的问题，根本不是美国军队所能解决的问题，是一定要通过一个非常综合的、外交的、政治的、国际的合作。小布什政府如果要调整对伊拉克政策，重点不应该在军队，不在于是不是要增加兵力或者减少兵力，而在于如何争取国际合作，综合、全面地解决伊拉克问题。就是依靠比较多边的手段，与周边国家包括与叙利亚、伊朗这些国家去谈，要求这些国家提供帮助来解决伊拉克问题。我们对小布什政府对伊拉克的政策转变，关键要观察这些。
应该说，打不赢伊拉克战争不是美国军队的事。
[郭震远插话：应该说伊拉克战争是很漂亮地结束了，但是伊拉克问题凸现出来了。]
对，这个伊拉克问题不是增加多少驻军就能够解决的。
[袁征插话：美国人都没有想到这么三下五除二地就把伊拉克打下来了，所以对于伊拉克重建、伊拉克内部局势、重建以后怎么运作，都没有认真思考过，更不要说成型的方案了。因为战后，必须有一个重建的方案拿出来。]
不是说军队没有想到打那么快，而是军队认为打下来就不是他们的事了。
美军是在伊拉克战争之后，才制定军队的稳定与安全行动条令。此前，战后的稳定条令，就不在军队的规范之中。
应该说，在一个敌对国家中，属于不同的民族，你让军队打下来之后做宣传队、战斗队、工作队，是不太可能的。
|
