|
| 司法覆核胜诉不是政府的唯一考虑因素，特别是要顾及整体公众利益。（图片来源：大公报） |
中评社北京1月16日电／据大公报报导，律政司司长林定国昨日在立法会上回应议员问题时表示，在剔除免遣返申请有关的司法覆核申请后，过去五年入禀的司法覆核案件中，合共有61宗涉及申请人声称政府过度限制基本人权的案件，当中42宗（约七成）裁定政府胜诉或政府无对基本权利施加不相称或过度限制，或申请人撤回司法覆核申请，只有5宗政府败诉或政府妥协而和解的案件，另14宗尚待判决。他强调，作为负责任的政府，当遇到司法覆核时，一般而言有需要据理力争，让法庭、市民大众能清楚理解政府的立场。
林定国：需顾及公众利益
立法会议员叶刘淑仪昨日在立法会大会上提出口头质询，询问政府在涉嫌过度限制基本人权而入禀法院的司法覆核案件宗数、当中胜诉和败诉的宗数及其所占百分比，以及所招致的法律费用等。
林定国表示，有关案件所致的支出，政府未有备存有关内部员工的开支，而招聘外判大律师的费用为平均每年389万，败诉令政府共支出92万元讼费，胜诉合共获得415万讼费。
他说，每当面对涉及基本人权的司法覆核，律政司必先与相关政策局详细瞭解受覆核的决定、政策或法律条文的背景和目的等，经仔细研究法律后才向相关政策局提供法律意见。他强调，胜诉不是唯一考虑因素，特别是要顾及整体公众利益，例如假若司法覆核成功可能所带来的政治、社会、经济，以至对运用和分配有限及宝贵公共资源的深远影响等。
他又指，每次司法覆核针对的法例或政策都不能一概而论，需要每宗个案考虑。申请人往往提出司法覆核都涉及多个理由，法庭未必全部接纳，但如果法庭认为政府有所不足，政府需要精准理解，才能思考如何符合法律要求。 |
