|
| 叶庆元1日在脸书推测，柯文哲被裁定羁押过程“和郑文灿案相同”。（叶庆元律师 叶状师脸书） |
叶庆元说道，一般而言，地方法院的裁判，必须受到上级法院的拘束。本案高等法院既然已经两度撤销地方法院交保的裁定，并且直接点出柯文哲等被告具体涉及勾串、灭证的行为，地方法院应该会做成羁押的裁定，不大可能会再度准许柯文哲等被告交保。
叶庆元认为，依照高院这次裁定的意旨，其实真的没有不羁押的空间，地方法院只是遵循高等法院的意见办理而已。
叶庆元1日在脸书发文即指出，柯文哲案的演进很奇妙的和民进党籍前桃园市长郑文灿的案子非常相似，都是地方法院裁定交保，但是两度被高等法院撤销发回。他说，自己很难想像，台北地院还是会坚持要让柯文哲交保。他推测，这次撤销发回，台北地院应就会将柯裁定羁押，“和郑文灿案相同”。
针对裁定撤销交保，高院1日指出，1.柯文哲2024年5月26日以LINE传送讯息给彭振声；2.沈庆京掌控之威京集团旗下中华工程公司独立董事即证人葛树人，与柯文哲2024年5月1、8日互传讯息；3.柯文哲与沈庆京有如起诉书所载，于案发后密集于陶朱隐园、威京集团总部碰面。
4.沈庆京于2024年6月23、30日、8月14日分别与中国国民籍台北市议员应晓薇、威京集团法务经理陈俊源、应晓薇助理吴顺民相互通联；5.应晓薇于侦查期间删除与沈庆京及其他同案被告、证人之通话纪录；6.柯文哲于2023年5月15日以LINE向李文宗传送讯息；7.李文宗2024年8月11日以LINE讯息指示，被告李文娟“我桌上有木可损益表，明早把它碎掉”等等相互勾串、灭证之情。 |
