（三）在战略手段的选择上，前者更注重硬权力手段，更倾向于单边主义的方式，通过政治宣示、国内立法及其对台售武等提升美台关系。后者则更注重软权力手段，更倾向于多边方式和同盟手段，通过强化联盟体系对中国大陆加强威慑，在具体的手段上更多元、更灵活。
特朗普政府采用软硬兼施的战略手段，甚至为达目的不择手段。执政期间，在战略手段上对中国采取全面的打压和围堵，导致中美关系出现严重倒退。从参与主体来看，特朗普政府更倾向于使用单边主义方式。作为共和党的特朗普总统，其对台战略思维中充满着单边主义。其任内颁布的《国家安全战略报告》中注重硬实力尤其是军事实力、青睐单边主义等得到了突出和强调。
拜登政府采用文武幷用的战略手段，以实现其在台海地区的战略目标。有学者认为拜登行政当局干涉我国台湾问题的手段出现较为明显的变化，形成以“复合型介入”为核心的新型涉台政策。⑱拜登政府注重使用外交谈判、价值观外交以及科技等偏“文”的战略手段。首先，从其执政后的实践看，中美双方多次在台湾问题上进行谈判。2022年11月，在巴厘岛中美元首会晤中,拜登表示,美方致力于保持两国元首以及政府各层级沟通渠道畅通，就双方存在分歧的问题开展坦诚对话。在中美涉台问题上，也突显意识形态与价值观因素，极力突显台湾“民主伙伴”的角色，如在2021年12月举行的所谓“全球民主峰会”中，台湾受邀参加，中国和俄罗斯则被排除在外，“引发意识形态对抗和裂痕”。
在参与主体方面，一是加强“府会联动”打“台湾牌”，延续特朗普政府时期的对台战略思维，拜登政府通过国会与行政部门分进合击的方式来操弄“台湾牌”。国会中的民主党建制派与共和党保守派均认为海峡两岸综合与军事实力失衡日益严重。他们幷不认同特朗普时期以极限施压手段颠覆传统意义上的中国大陆、中国台湾和美国三方关系动态平衡。拜登政府更侧重在中美战略稳定的架构下重新建立所谓“台海平衡”。⑲二是加强“同盟联动”打“台湾牌”，在台湾问题上构建遏华统一战线。不同于特朗普政府时期的对台战略思维，作为民主党总统的拜登摒弃了前任总统的单边行动倾向，在国际合作制度、区域盟友合作与联盟共同防御方面，表现出了强烈的多元主体联合倾向。信强认为，拜登政府试图把台湾纳入美国打造的全球“价值观联盟”以及“高科技联盟”的“双联盟架构”之中，以及积极推动台湾问题的“国际化”，以实现其“以台制华”的战略目标。⑳
战略思维作为决定战略主体的观念性活动，具有传统性和延续性等特点。美国对台政策背后的战略思维是美国传统战略思维的延续。正如毛泽东所言：“看它的过去，就可以知道它的现在；看它的过去和现在，就可以知道它的将来。”因此，研究美国对台战略思维，有助于我们把握美国在台海地区战略部署的核心要素及特点，也有助于预见美国对台战略的发展趋势以及美国对台政策的未来发展，提高中国战略决策的前瞻性。这不仅关乎中美关系稳定的基础，也关乎地区局势和平的前景。
注释：
①李际均：《论战略》，解放军出版社2002年版，《自序》第3页。
②李显荣：《炮击金门 战略思维的经典之作》，人民出版社2008年版，第1页。
③赵景芳：《美国战略思维与霸权战略选择》，《太平洋学报》，2011年第7期，第29-40页。
④这一概念界定借鉴了许嘉对“美国战略思维”的界定、潘忠岐对“战略思维”的定义和尹继武对“国家安全战略思维”的定义等。详情请见许嘉：《美国战略思维研究》，军事科学出版社,2003年版；潘忠岐.《针锋未必相对 战略思维与中美互动的对弈逻辑》[M].上海人民出版社,2018；朱晨歌,尹继武..《美国拜登总统的国家安全战略思维》[J].国际安全研究, 2022, 40(06): 3-33, 151。
⑤John Duckitt and Kirstin Fisher, "The Impact of Social Threat on Worldview and Ideological Attitudes," Political Psychology, Vol. 24, No. 1, 2003, pp. 199-222.
⑥李义虎：《美国对华“战略阻断”行为及其困境》，《现代国际关系》2023年第8期，第50-69+154页。
⑦潘忠岐：《针锋未必相对 战略思维与中美互动的对弈逻辑》，上海人民出版社， 2018年版，第300页。
⑧John Mearsheimer, "Taiwan's Dire Straits," The National Interest, No.130, March/April 2014, pp.29-39.
⑨周文星:《美国战略界对台政策辩论及其影响》,《现代国际关系》2022年第2期，第54-62+64页。
⑩Axe,David. "U.S.Pacific Command Boss:the Chinese Military Is the 'Principal Threat'," National Interest,February 14,2019,at:https://nationalinterest.org/blog/buzz/us-pacific-command-boss-chinese-military-principal-threat-44497. 最后访问日期：2024年9月24日。
⑪Mallory Shelbourne, "Military Takeover of Taiwan Is Top Concern for INDOPACOM Nominee Aquilino," MARCH 23, 2021, https://news.usni.org/2021/03/23/military-takeover-of-taiwan-is-top-concern-for-indopacom-nominee-aquilino. 最后访问日期：2024年9月24日。
⑫Brad Lendon, "Chinese Threat to Taiwan 'Closer to US than Most Think,' Top US Admiral Says," CNN, March 24, 2021, https://www.cnn.com/2021/03/24/asia/indo-pacific-commander-aquilino-hearing-taiwan-intl-hnk-ml/index.html,最后访问日期：2024年9月24日。
⑬夏立平、马艶红、葛倚杏：《拜登政府对美台军事关系的延续与调整》，《和平与发展》2022年第4期，第103-118+138-139页。
⑭Dalei Jie, "U.S.Evolving Strategic Thinking about Taiwan," China International Strategy Review, Vol.4, No.2 (2022),pp.217-232. https://doi.org/10.1007/s42533-022-00124-z.最后访问日期：2024年9月24日。
⑮赵明昊,杨鸿嘉：《大国竞争与美国干涉台湾问题的新趋向》，《当代美国评论》2024年第1期，第1-24, 127-128页。
⑯Tellis, Ashley J. 2022. Renewing the American regime: U.S.-China competition beyond Ukraine. CSIS. September 2022. https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/publication/220912_Tellis_Renewing_AmericanRegime_0.pdf?ENW4YjBwA.RD72QrQeCcnuYcjt7GBPIJ.最后访问日期：2024年9月24日。
⑰林悦贤,周毅：《拜登政府对台政策主要特点、战略成因与深层影响》，《台湾研究》2023年第1期，第48-59页。
⑱叶晓迪, 陶嘉懿：《“复合型介入”:拜登行政当局干涉台湾问题的策略及其运作》，《闽台关系研究》2023年第3期，第9-24+121页。
⑲汪曙申：《拜登政府对台政策前瞻及其对两岸关系的影响》，《统一战线学研究》2022年第6期，第86-94页。
⑳信强：《拜登政府对台政策的嬗变与困境》，《台湾研究》2022年第3期，第1-11页。
（全文刊载于《中国评论》月刊2024年11月号，总第323期，P4-11） |
